Hogyan ismerhetők fel a MI által gyártott képek?

2024-03-19
162 olvasó

A mesterséges intelligenciának nevezett új, mindenki által könnyen használható programnyelv számos hozadéka közül kimagaslik a szöveges utasítások alapján történő képkészítés. A fejlődés ezen a területen annyira látványos, hogy a közösségi médiát valósággal uralmuk alá hajtották az így készült illusztrációk, amelyek szárnyalását az is könnyíti, hogy az emberek többsége buzgón megosztogatja ezeket a hamisításokat. Mentségükre legyen mondva, hogy a MI leleplezése egyre nehezebb, és ezt a nagy forgalmú Facebook-oldalakat működtető csalók gátlástalanul ki is használják.

 

Az alábbiakban megpróbálok segítséget nyújtani a MI által gyártott képek felismeréséhez. Fontos megjegyezni, hogy az észrevételeim kizárólag a cikk publikálásának idején relevánsak, aki ettől néhány hónappal – netán évvel – később találja meg ezt az írást, bizonyára mosolyog majd a naivitásomon.

Kezdetnek megkérdeztem magát az MI-t, hogy szerinte melyek az általa gyártott képek árulkodó jelei. A válaszát 12 pontba rendezte:

 

1. Szokatlan textúrák: A MI gyakran nehézségekbe ütközik az egyenletes textúrák, mint például a víz, az ég, vagy a homok hiteles megjelenítésében. Ha ezek a textúrák furcsának vagy inkonzisztensnek tűnnek, az MI munkájára utalhat.

2. Elmosódott vagy deformált objektumok: A MI generálta képeken az objektumok, különösen az arcok és a testrészek, gyakran elmosódottak vagy deformáltak lehetnek.

3. Inkonzisztens fényhatások: A MI által létrehozott képeken a fény és az árnyék nem mindig követi a fizikai világ szabályait. Ellenőrizd, hogy a fényforrások és az árnyékok összhangban vannak-e.

4. Szimmetria és perspektíva problémák: A MI generálta képek gyakran szenvednek szimmetria és perspektíva hibáktól, ami természetellenes vagy torz megjelenést eredményez.

5. Nem megfelelő tükröződések: Víz, üveg vagy egyéb tükröző felületek esetében az MI által generált képeken a tükröződések gyakran hibásak vagy hiányosak.

6. Ismétlődő mintázatok: A MI hajlamos ismétlődő mintázatokat létrehozni, különösen nagy felületeken, mint például a falakon vagy a ruházaton.

7. Szövegproblémák: A MI gyakran küzd a szöveg hiteles generálásával. Ha a képen lévő szöveg furcsa karakterekből áll, el van írva vagy értelmetlen, az a MI munkájára utalhat.

8. Arc- és végtaganomáliák: Az arcokon és végtagokon gyakoriak az apró hibák, mint például a furcsa szemek, az eltérő méretű végtagok vagy a nem megfelelően elhelyezkedő ujjak.

9. Természetellenes bőrszín vagy textúra: A MI generálta arcok bőrszíne vagy textúrája gyakran természetellenesnek tűnhet.

10. Hátterek és objektumok összemosódása: Néha a MI nem képes megfelelően elkülöníteni a háttér és az előtér objektumait, ami összemosódáshoz vezet.

11. Inkonzisztens stílus: A MI által generált képeken az egyes részletek stílusa gyakran eltérő lehet, ami inkonzisztens összképhez vezet.

12. Digitális „artefaktok”: Néha az AI generálta képek tartalmazhatnak digitális hibákat vagy „artefaktokat”, amelyek természetellenes megjelenést kölcsönöznek a kép bizonyos részeinek.

 

És most lássuk a személyes tapasztalataimat, amelyek jórészt azon a gyakorlaton alapulnak, hogy a Regénytár illusztrációit – a jogviták elkerülése végett – egy ideje kizárólag az MI által gyártott képekkel oldom meg. Az én 12 pontom:

 

1. Túlzott tökéletesség: Ha egy kompozíció minden szempontból tökéletesnek tűnik, a képet nagy valószínűséggel gép készítette.

2. Különleges fényhatások: Ha a képen meseszerűek a fények, érdemes az MI keze munkájára gyanakodni.

3. Steril tisztaság: A MI könnyedén elboldogul az emberek nélküli tájképekkel, épületekkel, steril belső terekkel, berendezésekkel, ezért mindig gyanús az olyan táj, utcakép, amely képileg tökéletes, de üres.

4. Túl jó portrék: A MI portréi élesek, részletesek, de ez a magabiztosság megszűnik az egészalakos képeknél. Ezeken mindig jelentkezik valamilyen torzulás.

5. Természetellenes pózok vagy mozdulatok: A mozgás és a dinamika terén a MI nem követi a fizika törvényeit.

6. Kusza és bonyolult formák: Ez olyan esetben mutatkozik meg, ha barokkos díszítést kérünk. A MI nem képes konzisztens ábrákat készíteni.

7. Bársonyos hatású növényi textúrák: A bokrok, fák levélzete, különösen, ha távolabb láthatók, sokszor tűnnek természetellenesen bársonyosnak.

8. Nincsenek magányos apró hibák: Amikor nincs egyetlen gödör az úton, vagy csak egy adott ponton leváló vakolat, az gyanús. A hibák a MI képein tömegesen és túlzó módon jelennek meg.

9. Furcsa árnyékok: A MI képein a kontraszt sokszor tűnik hamisnak, vagy természetellenesnek, mert a megvilágítás vagy közvetlen, vagy ellenfényes. A MI nehezen kezeli a kevert fényeket.

10. Értelmetlen feliratok: A MI nem tud értelmes szöveget rakni a képeire.

11. Eltúlzott érzelmek: A portrékon a MI nem képes az érzelmi árnyalatok bemutatására. Ezek mindig végletesen túlzók.

12. Káosz vagy steril minimalizmus. A MI nem képes a rend és a káosz közötti állapot bemutatására. Ha a rend a célunk, a környezet lecsupaszítottan minimalista lesz, ha pedig rendezetlenséget kérünk, mindent elural a káosz.

 

Záróvizsga: A leadkép helyén látható galériában az egyik kép valódi, a többit az MI gyártotta. Önök szerint melyik az igazi?

Az ikonra kattintva egy 500 talentumos jutalomkávét ad a szerzőnek, amivel növeli az ön esélyeit a Bányai Tamás-díj megnyerésére.

Majoros Sándor

A Regénytár alapító- főszerkesztője, aki célul tűzte ki maga elé az igényes (nívós) szórakoztató és a komoly, elhivatott irodalom közötti „északnyugati átjáró” megtalálását. Ez a honlap ennek az útkeresésnek a gyakorlatozó terepe, néha komoly, máskor komolytalan, de mindig egyedien különleges és szórakoztató. Majoros jelenleg Budapesten él, néha dolgozik, máskor csak lóbálja a lábát. Mentségére legyen mondva a régi igazság, amely szerint az író akkor is ír, ha ez olyan nagyon nem is látszik: belsőleg alkot.

4 Comments

Vélemény, hozzászólás?

Your email address will not be published.

FelFEL